2026年8月31日

我们离原生自回归视频模型还有多远

语言模型里,自回归的意思其实早就清楚了。预训练拟合的就是

\[ p(w_{1:n})=\prod_i p(w_i\mid w_{<i}), \]

每写下一个词只需一次前向,训练看见的、测试看见的,都是已经写出的词。没人会先训一个双向 BERT 6,再蒸馏出一个「看起来像 GPT」的学生,然后说这就是原生自回归。推理时加一层因果 mask,同样不算。

视频如果也用这个词,对 \(V=(v_1,\ldots,v_T)\),就写成

\[ p(V\mid c)=\prod_t p(v_t\mid v_{<t},c_{\le t}). \]

\(c_t\) 是当时已经有的条件:文本、第一帧、相机位姿、按键。它可以进条件,但不等于可以去看还没发生的 \(v_{>t}\)。这里说的原生自回归有两层意思,预训练拟合的就是这个乘积,写出下一步只需一次前向。Echo-WM-Flash 1 是我们按现在通行的扩散自回归训过的模型之一,下面讲这套做法离这个定义还有多远。

图像没有时间;视频多出来的是 \(t\)

一张图里,左右是同时存在的。PixelRNN 4 把似然写成光栅顺序 \(p(x)=\prod_{h,w}p(x_{hw}\mid x_{<hw})\),只是给联合分布排个序,这个序是编码约定,不是时间。DiT 12 后来把光栅顺序丢掉,在 \((h,w)\) 上做双向注意力,更接近一张照片,帧内空间双向没问题。

视频多出来的是 \(t\)。Video Pixel Networks 5 在像素级就已经把 \(t\) 当序列,而不是把时长 \(T\) 拉成一张更高的图。写 \(v_t\) 的时候,下一帧还没发生,不是画面还没画完。所以同一个似然里,两种顺序不是一类东西:

\[ p(V)=\prod_t p\bigl(v_t\mid v_{<t}\bigr),\qquad p(v_t\mid v_{<t})\;\text{在 }(h,w)\text{ 上可以双向。} \]

时间上的这个乘积,是因为后面的帧这一刻还不存在;帧内双向只是当前帧怎么表示。把 \(T\) 当成更长的 \(H\),就是把「还没发生」当成「画面另一边还没画完」。短短几秒的片子上,这个差别几乎看不出来,未来帧就在同一条训练样本里,用上它们画质更好,Sora 14、Wan 16、LTX 15 靠的就是这个。它们拟合的是整段短片的联合分布,所以每个时刻的条件是

\[ q_{\mathrm{bi}}(v_t\mid V_{\setminus t},c). \]

测试变成流式生成以后,需要的条件就变了。接着往下写,中途会碰到新的 \(c_t\),生成也会比训练见过的窗口更长。这时要拟合的是

\[ q_{\mathrm{AR}}(v_t\mid v_{<t},c_{\le t})=p_{\mathrm{data}}(v_t\mid v_{<t},c_{\le t}). \]
t
1
2
3
4
5
6
7
8

短片训练里写第 5 帧,1–8 都可以进条件。

训练时能看见哪些变量,学到的条件就不一样。\(c_t\) 换成文本、图像或位姿,只是条件里多一项,\(V_{\setminus t}\) 不会变成 \(v_{<t}\)。世界模型 2225 很早就把这个错位露出来了,因为人一边看一边操作。更长的视频、更低延迟的续写,碰到的还是这件事。

VideoGPT 7、TATS 9 已经在离散符号上写过 \(\prod_t p(v_t\mid v_{<t})\)。画质后来不如 MaskGIT 8、MAGVIT 11、Phenaki 10,再不如按整段短片训的 DiT 级双向模型。图好看了,「下一帧只看过去」却丢掉了。测试变成流式生成之后,领域没有回到「时间上只看过去」的预训练,问的是已经训好的 \(q_{\mathrm{bi}}\) 怎么改一改,让测试看起来像 \(q_{\mathrm{AR}}\),后面的流水线一直在做这件事。

训练看见了未来,生成下一步也不止一次前向

按这个定义,现在通行的扩散自回归这两条都不成立。

先说训练。训练时本该拟合 \(q_{\mathrm{train}}(v_t\mid\cdot)=p_{\mathrm{data}}(v_t\mid v_{<t})\)。如果拟合的是 \(q_{\mathrm{bi}}\),推理时再加因果 mask(当前块不许看后面的块),只是测试时挡住训练用过的未来。模型从来没有在「只有过去」这个条件下训练过。

再说生成。时间切成 \(B_1,\ldots,B_N\) 之后,写成 \(p(B_{1:N})=\prod_i p_\theta(B_i\mid B_{<i})\)。可这一步如果做成

\[ x_{\sigma_K}\sim\mathcal{N}(0,I),\quad x_{\sigma_k}=x_{\sigma_{k+1}}+(\sigma_k-\sigma_{k+1})\,v_\theta(x_{\sigma_{k+1}},\sigma_{k+1}\mid B_{<i},B_i^{\mathrm{noisy}}), \]

写出来的并不是直接的 \(B_i\),而是一段常微分方程积出来的。\(K\sim 30\) 是短片双向模型的积分长度;\(K=4\) 只是把同一种向量场的步数缩短,并不是一次前向写出 \(f_\theta(v_{<t})\)。

这两条缺口接着会变成一串后训练。训练已经看见未来,推理就只能加上因果 mask,训练时历史用的是干净数据(teacher forcing),测试时历史却是模型自己刚写出的块:

\[ q_{\mathrm{train}}(B_{<i})=p_{\mathrm{data}}(B_{<i}),\qquad q_{\mathrm{infer}}(B_{<i})=p_\theta(B_{<i}). \]

Bengio 等的 scheduled sampling 2、Ranzato 等的序列级训练 3、Self Forcing 19,处理的都是这个缺口。真要在「只有过去」下训又贵又不稳。缺口还在就再加一级,先让模型自己往下滚,在这段历史上做 DMD 28,再把同样的损失加到已经带误差的更长历史上,\(\mathcal{L}_{\mathrm{long}}=\sum_k\mathcal{L}_{\mathrm{DMD}}^{(k)}\)。预训练从没在「只有过去」下训练过,这些阶段都是事后加上的。

写出下一步仍要积一段微分方程,所以要蒸馏。Diffusion Forcing 17、CausVid 18、Self Forcing 19、Rolling Forcing 20、MAGI-1 21 推理时都不看未来,块里面却还是用多步把 \(K\) 压下来,整段生成要跑 \(N_{\mathrm{blocks}}\times K\) 次前向,到了 \(K=4\) 网络拟合的仍是 \(v_\theta(x,\sigma)\)。

训练条件没改,每一步仍是多步积分。生成又要比训练窗口更长,于是改的是推理时看得见的过去 \(\mathcal{H}_i\):留几帧早期的当锚点、只留最近几块、窗口往前滑时重置位置编码。StreamingLLM 13 在语言里说过,滑动窗口需要锚点;FramePack 26、WorldMem 27 问的是 \(\mathcal{H}_i\) 里该留什么。这只改了测试时能看见哪些帧,训练时拟合的条件没动。

现在通行的做法,是缺一层补一层:

现在通行
for i in 1..N:
    x ~ N(0, I)
    for σ in [1.0, 0.75, 0.50, 0.25]:
        x = x + Δσ · v_θ(x, σ | B_<i, x)
    cache.write(x)
原生
for t in 1..T:
    v_t = f_θ(v_<t, c_≤t)
    cache.write(v_t)
  1. 预训练 双向 DiT,整段短片

    学的是 q_bi,不是 p(v_t | v_<t)。

  2. 因果 块因果 mask,干净历史

    推理时挡住训练用过的未来;历史仍是数据。

  3. 短程 自己滚出来的历史 + DMD

    补 K,也补 teacher forcing;历史仍短。

  4. 长程 拼接 + 固定窗口

    补长度。训练条件还是没变。

  5. 搜索 窗口多长、要不要重置位置

    改的是 H_i,不是模型参数。

每一级都多一组要调的量,如果预训练从来没用过 \(v_{>t}\),下一步也只需一次前向,这些级就没有必要。

块该切多长,不能随便定:一块只有一帧,块里没有前后运动,多步积分只剩空间去噪;一块接近一秒,又变回带边界缓存的短片模型;三帧既能边写边出,又给块内双向去噪留了空间,所以成了常见折中。原生模型得在预训练就定下这个单元,可以一帧跑一次网络,也可以一块跑一次网络,不用额外让三帧共用一个 mask 再积分一遍。

过去的经验

我们过去训过现在这套扩散自回归,Flash 1 是其中之一,闭环长程生成时,两件事反复出现。

后训练如果优化的是块内去噪,同一块 \(B_i\) 里可以更好看,但不一定能改善块与块之间的条件,而 \(\prod_t p(v_t\mid v_{<t})\) 要的正是这个。只改 \(\mathcal{H}_i\),改的是测试时能看见哪些帧,训练时拟合的条件没动。

块内观感跨块一致性
更晚的后训练同一块里更干净没有稳定跟着变好
只改推理窗口 / 重置没有稳定跟着变好

更晚的后训练,采样和窗口都没动,同一块里纹理更干净,跨块一致性却没有稳定跟着变好。

生成器不动,只改 \(\mathcal{H}_i\),加长推理窗口,或者打开、关掉位置和位姿编码的重置,训练条件都没变。窗口和训练对不上,问题出在块与块的接缝;重置和训练对不上,相对位置编码会指向另一套几何。跨块一致性没有因此稳定变好,变的仍是测试时能看见哪些帧,并没有拟合 \(p(v_t\mid v_{<t})\)。

对原生设计意味着什么

块内后训练,推理时改窗口、开关重置,都到不了拟合 \(p(v_t\mid v_{<t})\) 的目标。如果预训练就要拟合 \(p(v_t\mid v_{<t},c_{\le t})\),下一步也只需一次前向,后面几件事其实已经定了。

块内后训练补不上跨块条件。 块内损失会把容量用在 \(B_i\) 好不好看上,要把 \(\prod_t p(v_t\mid v_{<t})\) 学到,预训练的条件就得是过去,再加一个更好看的蒸馏阶段也补不上这个条件。继续预训练已经双向的 DiT,初始化可以留,但时间上的未来必须从第一步起就看不见。更干净的做法是隐空间不变,帧内仍双向,时间 mask 从随机初始化就是因果的。VideoGPT 7 写过「下一帧只看过去」,离散码本偏弱,缺的是用现在的 DiT 和视频 VAE 再走这条路 12 15 16。损失可以还是流匹配,改的是条件:

\[ \mathcal{L} =\mathbb{E}_{t,\sigma}\bigl\| v_\theta(x_{\sigma,t},\sigma\mid v_{<t},c_{\le t}) -(\varepsilon-v_t)\bigr\|_2^2, \]

\(\sigma\) 只加在当前单元上,梯度不经过 \(v_{>t}\)。少步一致性训练如果想当 \(K=1\) 的手段,得一开始就在 \(q_{\mathrm{AR}}\) 下训,先学 \(q_{\mathrm{bi}}\) 再压步数,容量又会用在块内积分上。后训练擅长的正是这个,跨块一致性却没有跟着上来,自己滚一段再加 DMD 还可以继续补,但那是上一节写过的后训练,不是原生模型。

加长窗口、开关重置,改的不是训练条件。 只改 \(\mathcal{H}_i\)、不改训练条件,跨块一致性没有稳定变好,所以在原生模型里,看得见的过去要成为模型的一部分:要么就是 \(v_{<t}\)(因果注意力的缓存),要么是参数里对 \(v_{<t}\) 的压缩,而且这段历史要接得上梯度。固定「留多少锚点、留多少最近帧」,再去搜要不要重置位置编码,是改造 \(q_{\mathrm{bi}}\) 时才会去做的事。FramePack 26、WorldMem 27 问的是这段历史里该留什么,答案不该是再搜一轮和训练对不齐的窗口。

时间单元在预训练定下来,测试时不再对块内积分。 块内去噪可以更好看,网络却还在算 \(K\) 步向量场,如果一块或一帧就是一步,测试时就不能再对这块做 \(K\) 步积分。一次网络计算写一帧,最接近语言里的一个词;一次网络计算写 \(L>1\) 帧,块内可以双向,每次写出的片段更长。两种都可以,但 \(L\) 不能再当推理超参,改 \(L\) 就是改这一步有多长,块长如果还留给测试时折中,就会回到三帧加一段微分方程,后训练会再去优化这段方程。

评价要看跨块,不能只看块内好不好看。 块内更好看,并不等于跨块更一致,只看短片段和块内指标来停训,还会把这两件事当成一回事。用同一套权重,生成时只需一次前向,从第一秒量到超过训练窗口,\(c_t\) 中途变了,再看条件是不是仍只依赖 \(v_{<t}\)。几秒的短片上双向模型更好看并不奇怪,那段长度上训练本来就看得见未来,短片上的观感说明不了原生这条路通不通。

数据也要按「过去已经发生」来切。 等长短片把未来帧也当特征用。\(q_{\mathrm{AR}}\) 要求数据里的过去也是当时已经发生的:更长的连续镜头、带时间戳的 \(c_t\)、中途才出现的条件。不改训练条件,跨块一致性上不来,只改 \(\mathcal{H}_i\) 的时候我们见过这件事。

还有几个问题没有答案,最好在再调窗口之前先想清楚。已经双向的大规模视频骨干,只做时间因果的继续预训练,要多久才能去掉 \(q_{\mathrm{bi}}\) 留下的习惯,要不要重新初始化?连续隐空间上 \(K=1\) 稳不稳,还是需要更强的离散或混合码本?原生目标下,一帧跑一次网络和三帧跑一次网络,哪一个更能同时顾上运动和延迟?学出来的 \(\mathcal{H}_i\) 要不要直接用跨块一致性来监督?没有这条监督的窗口搜索,并不改变模型学到的条件。

2021 年离开 VideoGPT「下一帧只看过去」这条路,当时说得通,因为要的是短片段,短片段上 \(q_{\mathrm{bi}}\) 就是对的模型。现在面对的已经是流式生成,先训双向短片,再做后训练,再在推理时搜 \(\mathcal{H}_i\),到不了拟合 \(p(v_t\mid v_{<t})\) 的目标,接下来只能在预训练改训练时能看见的变量。没改之前,现在叫「自回归视频」的做法仍是先按整段短片去噪,再在推理时改成只看过去。

结论

原生自回归是两件事,预训练拟合 \(p(v_t\mid v_{<t},c_{\le t})\),写出下一步只需一次前向,现在通行的做法这两条都不成立。事后再补也补不上,块内损失只让同一块更好看,加长窗口或开关重置只改测试时能看见哪些帧,都到不了拟合 \(p(v_t\mid v_{<t})\) 的目标。

语言模型这几年走得快,是因为预训练从一开始就在做下一词预测,扩大模型和数据仍在优化同一个目标。视频生成在 2021 年为了短片画质离开了「下一帧只看过去」这条路,后来才加上因果 mask、少步去噪和窗口搜索,让双向短片模型能够流式生成,但这些都没有改变预训练拟合的条件。原生模型必须在预训练时看不见未来,生成下一步也只需一次前向,事后蒸馏补不上这两点。没做到这些,我们离原生自回归视频模型还很远。

参考文献

  1. Zhang, S., Li, Y., Zhuang, J., Jin, W., et al. EchoWM: Open and Enterable Omnimodal World Models. arXiv:2608.23189, 2026. https://arxiv.org/abs/2608.23189
  2. Bengio, S., Vinyals, O., Jaitly, N., and Shazeer, N. Scheduled Sampling for Sequence Prediction with Recurrent Neural Networks. NeurIPS, 2015.
  3. Ranzato, M., Chopra, S., Auli, M., and Zaremba, W. Sequence Level Training with Recurrent Neural Networks. ICLR, 2016. https://arxiv.org/abs/1511.06732
  4. van den Oord, A., Kalchbrenner, N., and Kavukcuoglu, K. Pixel Recurrent Neural Networks. ICML, 2016. https://arxiv.org/abs/1601.06759
  5. Kalchbrenner, N., van den Oord, A., Simonyan, K., et al. Video Pixel Networks. 2016. https://arxiv.org/abs/1610.00527
  6. Devlin, J., Chang, M.-W., Lee, K., and Toutanova, K. BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding. NAACL, 2019.
  7. Yan, W., Zhang, Y., Abbeel, P., and Srinivas, A. VideoGPT: Video Generation using VQ-VAE and Transformers. 2021. https://arxiv.org/abs/2104.10157
  8. Chang, H., Zhang, H., Jiang, L., Liu, C., and Freeman, W. T. MaskGIT: Masked Generative Image Transformer. CVPR, 2022. https://arxiv.org/abs/2202.04200
  9. Ge, S., Hayes, T., Yang, H., et al. Long Video Generation with Time-Agnostic VQGAN and Time-Sensitive Transformer. ECCV, 2022. https://arxiv.org/abs/2204.03638
  10. Villegas, R., Babaeizadeh, M., Kindermans, P.-J., et al. Phenaki: Variable Length Video Generation from Open Domain Textual Descriptions. 2022. https://arxiv.org/abs/2210.02399
  11. Yu, L., Cheng, Y., Sohn, K., et al. MAGVIT: Masked Generative Video Transformer. ICLR, 2023. https://arxiv.org/abs/2212.05199
  12. Peebles, W., and Xie, S. Scalable Diffusion Models with Transformers. ICCV, 2023. https://arxiv.org/abs/2212.09748
  13. Xiao, G., Tian, Y., Chen, B., Han, S., and Lewis, M. Efficient Streaming Language Models with Attention Sinks. ICLR, 2024. https://arxiv.org/abs/2309.17453
  14. OpenAI. Video generation models as world simulators (Sora). 2024. https://openai.com/index/video-generation-models-as-world-simulators/
  15. HaCohen, Y., Chiprut, N., Brazowski, B., et al. LTX-Video: Realtime Video Latent Diffusion. 2024. https://arxiv.org/abs/2501.00103
    Lightricks. LTX-2 / LTX-2.3. 2025–2026.
  16. Wan Team. Wan: Open and Advanced Large-Scale Video Generative Models. 2025. https://arxiv.org/abs/2503.20314
  17. Chen, B., Martí Monsó, D., Du, Y., et al. Diffusion Forcing: Next-token Prediction Meets Full-Sequence Diffusion. 2024. https://arxiv.org/abs/2407.01392
  18. Yin, T., Zhang, Q., Zhang, R., Freeman, W. T., Durand, F., Shechtman, E., and Huang, X. From Slow Bidirectional to Fast Autoregressive Video Diffusion Models (CausVid). 2024. https://arxiv.org/abs/2412.07772
  19. Huang, X., Li, Z., He, G., Zhou, M., and Shechtman, E. Self Forcing: Bridging the Train-Test Gap in Autoregressive Video Diffusion. NeurIPS, 2025. https://arxiv.org/abs/2506.08009
  20. Liu, K., Hu, W., Xu, J., Shan, Y., and Lu, S. Rolling Forcing: Autoregressive Long Video Diffusion in Real Time. 2025. https://arxiv.org/abs/2509.25161
  21. Teng, H., Jia, H., Sun, L., et al. MAGI-1: Autoregressive Video Generation at Scale. Sand AI, 2025. https://arxiv.org/abs/2505.13211
  22. Bruce, J., Dennis, M., Edwards, A., et al. Genie: Generative Interactive Environments. ICML, 2024. https://arxiv.org/abs/2402.15391
  23. NVIDIA. Cosmos World Foundation Model Platform for Physical AI. 2025. https://arxiv.org/abs/2501.03575
  24. Gao, Z., Wang, Q., Zhu, J., et al. Infinite Worlds with Versatile Interactions (LingBot-World 2.0). 2026. https://arxiv.org/abs/2607.07534
  25. Zhu, H., Liu, H., Zhao, Y., et al. SANA-WM: Efficient Minute-Scale World Modeling with Hybrid Linear Diffusion Transformer. 2026. https://arxiv.org/abs/2605.15178
  26. Zhang, L. Packing Input Frame Context in Next-Frame Prediction Models (FramePack). 2025. https://github.com/lllyasviel/FramePack
  27. Xiao, Z., Lan, Y., Zhou, Y., Ouyang, W., Yang, S., Zeng, Y., and Pan, X. WorldMem: Long-term Consistent World Simulation with Memory. NeurIPS, 2025. https://arxiv.org/abs/2504.12369
  28. Yin, T., Gharbi, M., Zhang, R., Shechtman, E., Durand, F., Freeman, W. T., and Park, T. One-step Diffusion with Distribution Matching Distillation. CVPR, 2024. https://arxiv.org/abs/2311.18828

引用

@misc{jin2026nativear,
  author       = {Jin, Weiyang},
  title        = {How Far Are We from a Native Autoregressive Video Model?},
  year         = {2026},
  month        = aug,
  institution  = {The University of Hong Kong},
  howpublished = {Blog post},
  url          = {https://waynejin0918.github.io/how-far-native-ar-video/},
}